Hillary Clinton, en la mira por las filtraciones de WikiLeaks

Aumentan las presiones sobre la Secretaria de Estado norteamericana para que asuma la responsabilidad por las revelaciones de archivos de la diplomacia estadounidense.

El pasado 28 de noviembre se filtró a los principales diarios del mundo la mayor cantidad de archivos secretos en la historia de la política internacional. El responsable de haber conseguido la información sería Bradley Manning, un joven analista de inteligencia del Ejército de Estados Unidos, quien transmitió todo el contenido robado al sitio web WikiLeaks. Esta última organización, que funciona gracias a aportes voluntarios y anónimos, fue creada en 2006 por el australiano Julian Assange, de 39 años. Poco se sabe de la vida de Assange, sobre quien pende una orden de captura internacional emitida por Interpol a pedido de la justicia sueca por abuso sexual.

El escándalo internacional que se produjo por la publicación de los más de 250.000 cables secretos, emitidos por funcionarios estadounidenses alrededor del mundo, amenaza la continuidad de Hillary Clinton al frente del Departamento de Estado de ese país.

La prestigiosa revista electrónica Slate, conocida por su postura progresista y sus simpatías por el Partido Demócrata, ha publicado una editorial firmada por Jack Shaffer en donde se pide la renuncia de Clinton a su cargo. Desde Venezuela, Hugo Chávez ha solicitado lo mismo, aduciendo que la maniobra de la Secretaria de Estado consiste en culpar a WikiLeaks y no hacerse responsable por el espionaje de diplomáticos estadounidenses que operaban bajo sus órdenes, algo que quedó de manifiesto en los cables filtrados. Finalmente, el enigmático Julian Assange declaró en una entrevista vía Skype (desde un lugar desconocido) con la revista Time que Clinton debe dejar el cargo, sin importar si es por propia voluntad o por despido.

Llamativamente, la oposición en Estados Unidos aun no ha pedido la renuncia de Hillary Clinton, sino que al igual que esta última, se ha abocado a culpar a WikiLeaks y solicitan el cierre del sitio web. Ni siquiera Sarah Palin, la ex candidata vicepresidencial por el Partido Republicano y actual líder del Tea Party, un movimiento xenófobo de ultraderecha, ha reclamado la ida de Clinton. Palin, en cambio, culpa a la administración Obama por la débil respuesta posterior a la publicación de los documentos secretos y la demora en la captura de Assange.

En cuanto a la calidad de los cables publicados, cabe separarlos en dos grupos de acuerdo a su importancia. Por un lado, existe una gran cantidad de comentarios anecdóticos y simplistas realizados por funcionarios de menor jerarquía de embajadas y consulados estadounidenses. En esta línea se inscriben aquellas comunicaciones que se refieren a la “voluptuosa rubia” que acompaña a todos lados al líder libio Muammar Khaddafi, el “machismo” de Vladimir Putin o las “salvajes fiestas” a las que suele acudir el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi. Por otro lado, se publicaron archivos más importantes que pueden poner en serio riesgo las relaciones de Estados Unidos con varios países, sean estos aliados o no.

Entre las filtraciones más relevantes se cuentan aquellas que se refieren al temor que existe entre los países árabes por el poderío iraní, al punto tal de presionar sus principales líderes a diplomáticos de Estados Unidos para que se lleve a cabo una guerra contra Irán con frases terminantes como las pronunciadas por el Rey Abdalá de Arabia Saudita, quien supuestamente pidió “cortar la cabeza de la serpiente” y pedidos similares de representantes de Omán, Kuwait, Bahrein y Emiratos Árabes Unidos. Esta presión ejercida por naciones del Golfo Pérsico pone de manifiesto que no sólo Israel se ve amenazado por la posibilidad de un “Irán nuclear” y su actual sistema de misiles, sino que también los propios países árabes recelan del régimen de Ahmadinejad y sus ambiciones de liderazgo regional.

Un grave hecho, conocido gracias a WikiLeaks, consiste en las instrucciones que emanaron del propio Departamento de Estado en Washington hacia sus funcionarios alrededor del mundo en las cuales se les ordenaba realizar tareas de espionaje sobre líderes democráticamente electos o sobre la propia Organización de las Naciones Unidas (ONU) y su Secretario General, Ban Ki-moon. Varios de estos documentos llevan una simple firma al final: “Clinton”.

Otra importante revelación tiene que ver con los presos de Guantánamo, la cárcel que Estados Unidos mantiene en Cuba. Una vez que estallaron las guerras de Irak y Afganistán, miles de prisioneros fueron llevados hacia allí, muchos de ellos simples sospechosos sobre quienes no pesaban acusaciones formales. En el afán de librarse de ellos, Estados Unidos ofreció dinero e inversiones a la pequeña nación de Kiribati, situada en el océano Pacífico, para que accediera a recibir detenidos. Al mismo tiempo, presionaba a Yemen, Bélgica, Eslovenia y España para que hicieran lo propio.

De acuerdo a este tipo de cables, más comprometedores, se desconoce el precio final que pagará Estados Unidos por restablecer la confianza sobre sus funcionarios no sólo en aquellas naciones afectadas por comentarios despectivos u operaciones ilegales, sino en todo el planeta. Sin dudas, una primera medida en dirección a restablecer los canales diplomáticos de manera eficaz y veloz sería el reemplazo de Hillary Clinton al frente del Departamento de Estado, máximo órgano responsable de las relaciones exteriores de la superpotencia.


Matías Pablo Arese, Lic. en Relaciones Internacionales (UNR).

.

Know your enemy, o la victoria del Tea Party en Estados Unidos

Tal como venían anticipando las encuestas, el Partido Republicano se alzó con la victoria en la mayoría de los distritos electorales en una contienda que ponía en juego la totalidad de bancas en la Cámara de Representantes, 37 escaños sobre 100 en el Senado y 37 gobernaciones.

Lo que no era demasiado tenido en cuenta sin embargo era el triunfo de los candidatos del movimiento neoconservador y nacionalista conocido como Tea Party. Enrolados en las boletas del Partido Republicano, sus representantes dieron la sorpresa al ganar bancas en el Senado, la Cámara Alta que posee gran prestigio y relevancia en la política estadounidense.

Surgido hace poco más de un año, el Tea Party no tiene un programa definido ni líderes formales, sino que es una agrupación informal de ciudadanos WASP (del inglés: white, anglo-saxon, protestant) que ocasionalmente se disfrazan de época colonial, gritan consignas racistas, diseñan afiches xenófobos y defienden las teorías más descabelladas. La estrella del movimiento es sin dudas Sarah Palin, ex gobernadora de Alaska que perdiera la elección nacional de 2008 como candidata a vicepresidenta acompañando en la fórmula al senador republicano John McCain.

Entre los delirios del Tea Party se cuentan acusar a Obama al mismo tiempo de marxista y nazi, de haber nacido en África y de praticar el Islam como religión. Aborrecen a los intelectuales o a simples analistas que se atreven a cuestionarlos, tildándolos de "elitistas" o "liberales", uno de los insultos favoritos de la derecha norteamericana. Otra de sus consignas preferidas es vociferar contra el calentamiento global, aduciendo que es un invento de unos pocos científicos y abogan por la exploración petrolífera en las costas de Estados Unidos incluyendo Alaska, desestimando los peligros ambientales que ello supondría.

Si semejante movimiento obtuvo un respaldo electoral, es tarea urgente para la Casa Blanca el analizar seriamente qué se está haciendo mal y porqué este exótico grupo de ultraderecha obtuvo un mayor caudal de votos del que se esperaba, sorprendiendo incluso al Partido Republicano, que asiste atónito al espectáculo de ver su partido tomado por esta otrora minoría.

Con semejantes posiciones que rozan lo rídiculo y lo peligroso, cabe preguntarse si el Tea Party no debe ser considerado por el Partido Demócrata un enemigo antes que como un contrincante político honesto. En este sentido, vale recordar la obsesión de los neoconservadores por la tenencia de armas, una bandera a la que se aferran históricamente. Otro de sus "reclamos" pasa por exigir menos gobierno, rechazan el plan de salud impulsado por Obama -aprobado en el Congreso tras meses de extenuantes debates- y abogan por restaurar supuestos "valores perdidos", una proclama que nadie se atreve a preguntar a qué hace referencia en realidad.

Una explicación sobre los resultados electorales sostiene que no es tanta la cantidad de votos de confianza que el Tea Party conquistó sino que mas bien supo aprovechar la constante atención de los medios de comunicación y, en muchos casos, de su directa simpatía y aliento, como la cadena Fox, cuyo presentador estrella, Glenn Beck, organizó una masiva marcha en Washington el pasado mes de agosto con el slogan de "recuperemos a nuestro país".

Al mismo tiempo, la gran masa de electores que eligió como Presidente a Barack Obama hace dos años decidió quedarse en sus casas, desilusionados por la marcha de la economía, que se recupera a un ritmo más lento de lo que se preveía. En este sentido, el dato ampliamente negativo sigue siendo el casi 10% de desempleo que arrojan los últimos estudios económicos. Ello explicaría que una gran cantidad de jóvenes, latinos y afroamericanos que a fines de 2008 votaran por Obama, en esta ocasión optaran por no participar de los comicios.

.

Mondo Bizarro o Fin de año 2009.

La palabra 'bizarro' es un eufemismo utilizado muchas veces por los medios masivos de comunicación para designar eventos fuera de lo común o directamente desagradables. Sin embargo, hay ocasiones en que bizarro es la forma perfecta de describir una situación.

Mondo Bizarro es el título de un viejo disco de los Ramones (1992) y parece también el más adecuado para catalogar el último tramo de 2009. Puntualmente, nos referimos al ataque sufrido por el Primer Ministro italiano Silvio Berlusconi el pasado 13 de diciembre en Milan. Resulta casi inverosímil que la seguridad del mandatario italiano haya sido vulnerada de una manera tan sencilla y directa por un desequilibrado mental. El lado anecdótico de la historia es el alza en las ventas de souvenirs similares al utilizado por el agresor.

También podemos aludir a la entrega del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama. Mas allá del importante debate en cuanto a los merecimientos (mas bien a la falta de ellos) para recibir semejante galardón, catalogamos dentro de los hechos bizarros de este 2009 al discurso de aceptación de Obama en Oslo en donde reconoció la "controversia" que generó el premio y que está "en medio de dos guerras" (sic).

Tal vez la manera adecuada de describir la situación sea como paradójica: un Premio Nobel de la Paz explicando los motivos por los cuales hace la guerra. Además, el discurso se produjo semanas después de aumentar el número de tropas para combatir en Afganistán.

Finalmente, uno de los hechos más anticipados de este fin de 2009, la Cumbre sobre Cambio Climático que la ONU lleva a cabo en Copenhague, no escapa a la caracterización de bizarra. En primer lugar, porque aun antes de empezar ya se hablaba del fracaso de la misma (!). Y en segundo lugar, porque el Secretario de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, rompió su habitual parsimonia y perfil bajo, reemplazandolo por un tono más directo hacia los países en desarrollo, los que, según dijo, tienen que ceder en sus aspiraciones para lograr la firma de un acuerdo global. Ello se suma a la renuncia de la Presidenta de la Cumbre, la Ministra danesa de Medio Ambiente y a la permanente protesta de miles de manifestantes que rodean la Conferencia.

Para los optimistas, un video del tema It's gonna be alright (¿un mensaje para 2010?), de los Ramones, incluido en Mondo Bizarro:

.

Complicada agenda política para Barack Obama

Sin llegar al año de gobierno, el Presidente de Estados Unidos Barack Obama enfrenta una agenda de proporciones desmesuradas si se tiene en cuenta la yuxtaposición de problemas y situaciones que se quieren o se deben afrontar.

Hace ya semanas que el objetivo principal de la política exterior norteamericana se centra en Afganistán, al ritmo que se incrementa la violencia en dicho país, todavía sin un claro resultado en las elecciones presidenciales. La administración Obama se debate entre aumentar el número de tropas en suelo afgano o desplegar tácticas selectivas en Paquistán, persiguiendo a miembros de Al Qaeda sin tener en cuenta las fronteras nacionales.

Paralelamente, en el plano interno Obama decidió respaldar activamente su plan de salud, concediendo entrevistas, y brindando discursos. Todo ello para contrarrestar la creciente oposición neoconservadora que ve en la reforma del sistema de salud un paso hacia el "socialismo", confundiendo conceptos elementales de la ciencia política como derechos humanos, socialismo, comunismo e incluso liberalismo al tiempo que ponen en entredicho sistemas que funcionan probadamente en países como el Reino Unido, Suecia y Francia.

Por otro lado, en los últimos días se han agregado nuevos temas de gran importancia como la reanudación de las conversaciones de paz entre palestinos e israelíes auspiciadas de manera personal por Obama.

En tanto, en Nueva York, la apertura de las sesiones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas revalorizó asuntos estratégicos como las posibles sanciones a Irán si no coopera con inspectores internacionales en relación a su proyecto nuclear, los debates acerca del cambio climático y, finalmente -al menos según el orden de Estados Unidos, donde ocupa el último lugar de las preocupaciones- la creciente tensión en Honduras tras el arribo del Presidente derrocado Manuel Zelaya a la capital de ese país.

Es claro que semejante multiplicidad de temas importantes puede acarrear al menos un gran fracaso político si no se llega al resultado esperado. Y esa es justamente la mayor debilidad de Barack Obama: la enorme expectativa que generó su llegada a la Casa Blanca. Así, en caso de no lograrse un avance positivo en algún punto clave de la agenda, puede afectarse seriamente la imagen positiva del Presidente dentro y fuera de Estados Unidos, con la inevitable crisis de gobernabilidad que ello acarrea.

Por ahora, el mayor riesgo para la administración demócrata se encuentra en el tratamiento que se le está dando dentro de Estados Unidos a la reforma del sistema de salud, al punto tal que muchos analistas se preguntan si era necesario abrir la discusión tan pronto, antes del año de gobierno, especialmente cuando es tan fácil agitar el fantasma del "socialismo" en ese país y tan difícil presentar un complejo proyecto de ley explicando sus motivos de forma concreta y directa.

Primera y exitosa mediación de Bill Clinton

El ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, completó exitosamente en una sola jornada su primera -y sorpresiva- incursión como mediador internacional. Fue en un viaje a Corea del Norte, donde consiguió la liberación de dos periodistas norteamericanas que habían sido condenadas por el régimen de Pyongyang.

Emulando al también ex presidente demócrata, Jimmy Carter, Clinton viajó personalmente y mantuvo reuniones con el líder norcoreano Kim Jong Il, hecho inédito que culminó en una ceremoniosa y extraña fotografía.

Laura Ling y Euna Lee fueron detenidas por las autoridades de Corea del Norte en la frontera con China el 17 de marzo bajo los cargos de ingresar ilegalmente al país y de cometer "acciones hostiles hacia la nación". La sentencia era grave: 12 años de trabajos forzados.

La liberación de las periodistas llega en un momento de tensión entre la comunidad internacional y Corea del Norte debido a las pruebas de misiles realizadas por el país asiático en mayo y julio de este año. Esta concesión del régimen de Pyongyang no hace más que reforzar el desconcierto que reina en las potencias occidentales cuando se trata de analizar la conducta de Norcorea.

Queda por ver que sucede de ahora en más con las promocionadas sanciones al régimen de Corea del Norte en Naciones Unidas, algo que la Casa Blanca se ha encargado de fomentar en los últimos meses debido a la potencial amenaza que representa el gobierno de Kim Jong Il para la estabilidad de la región.

Una conclusión a la que Estados Unidos y sus aliados han arribado hace mucho tiempo es que Corea del Norte es el más fiel reflejo de la conducta errática de su líder, Kim Jong Il, un dirigente enigmático sobre el cual circulan extrañas historias.

La comparación con el rol de Jimmy Carter, Premio Nobel de la Paz en 2002, se hace más evidente por cuanto fue el mismo Carter quien viajó a Corea del Norte en 1994 en calidad de enviado no oficial del propio gobierno de Clinton.

La exitosa mediación de Clinton difiere sustancialmente de la misión en Medio Oriente que encabezó Tony Blair luego de su salida del gobierno inglés. En dicha oportunidad, julio de 2007, no se llegó a ningún acuerdo ni se sentaron las bases para un futuro plan de trabajo entre palestinos e israelíes.

Otro dato llamativo es que Bill Clinton realizó una función que le corresponde a su esposa, Hillary Rodham, ya que es la Secretaria de Estado de la Administración Obama.

Sorpresivo gesto de Estados Unidos hacia Zelaya

Cuando parecía que la ambiguedad* sería el tono elegido por Estados Unidos para lidiar con el golpe de estado cívico-militar en Honduras, se anuncia un sorpresivo encuentro entre la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton y el depuesto Presidente hondureño, Manuel Zelaya, en Washington.

Mientras tanto, tal como se preveía, Honduras ha sido suspendida de la Organización de Estados Americanos (OEA) por aclamación y unanimidad de todos sus miembros. Al parecer, la OEA no ha ido más lejos en cuanto a sanciones (de tipo económicas, por ejemplo) tal como proponían las delegaciones de Venezuela y Nicaragua, debido a la oposición de Estados Unidos y Canadá, que bregaron por un llamado al diálogo entre las partes.

El régimen de facto encabezado por Roberto Micheletti sigue aislado de la comunidad internacional y continúa evocando, de manera paradojal, la tesis de que actuaron en nombre de la constitución nacional hondureña. Siguiendo esta estrategia de enmascaramiento del golpe de estado tras un manto de legalidad, el gobierno de Micheletti ha requerido a la Interpol que proceda a detener a Zelaya, siendo el pedido rechazado inmedatamente por dicho organismo internacional.

El encuentro entre Clinton y Zelaya se producirá dos días después del fallido intento por parte de este último de retornar a Honduras para hacerse cargo del poder. Dicho plan fue abortado por el gobierno de facto al obstaculizar la pista del aeropuerto capitalino con tropas militares. Durante este episodio, una multitud que había asistido al aeropuerto para recibir a Zelaya fue duramente reprimida por el ejército, dejando un saldo de un muerto y decenas de heridos.

Debido a la creciente presión de la comunidad internacional, la Corte Suprema de Honduras ya habla de una posible "amnistía" para Zelaya y el propio Micheletti ha aceptado la mediación del Presidente de Costa Rica, Óscar Arias, ganador del Premio Nobel de la Paz por su intervención diplomática en la década del '80 en la región.

* Según The New York Times: "(...) critics have accused the United States of speaking ambiguously about what it is prepared to do to restore democratic order in Honduras".

.-

Falleció a los 93 años el principal artífice de la guerra de Vietnam

Robert McNamara, ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos, falleció hoy lunes 6 de julio a los 93 años en Washington.

Su figura aparece estrechamente ligada a la guerra de Vietnam, ya que McNamara ejerció su cargo desde 1961 a 1968 y se encargó personalmete de los pormenores de la operación militar, elevando permanentemente el número de soldados estadounidenses en el país asiático.

Numerosos films de Holywood recrearon su accionar durante la guerra. El documental "Fog of War" de 2003 es quizás el mejor exponente.

Cuba: sin Cumbre de las Américas pero con remesas

Semana agitada para los ministros de relaciones exteriores del continente americano: el debate por Cuba se ha reavivado, y con una gran intensidad.

A días del inicio de la V Cumbre de las Américas, Estados Unidos anunció una flexibilización en su postura hacia la nación liderada por los hermanos Fidel y Raúl Castro. Las medidas incluyen la eliminación del monto máximo para las remesas impuesta por el gobierno de George W. Bush y la extensión del permiso para viajar a la isla otorgado a cubano-americanos.

Cumpliendo en parte su promesa de campaña, el Presidente Barack Obama empieza a perforar la política del embargo que data de 1962. No obstante, la eliminación total de esta ley, conocida como Helms - Burton (por los senadores que la impulsaron en 1992) es responsabilidad del Congreso estadounidense.

Además, la nueva política de Estados Unidos incluye la desregulación en materia de comunicaciones. Ello significa que las empresas norteamericanas de ese sector podrán brindar servicios en Cuba, una medida inédita que puede influir de gran manera en la relación bilateral, tanto en sentido económico como cultural, ya que la nueva dirección tomada por la Casa Blanca incluye telefonía celular, instalación de cables de fibra óptica, radio y televisión satelital.

El momento no podía ser más acertado para el anuncio de la Administración Obama, ya que no sólo constituye un poderoso gesto a pocos días de la Cumbre de las Américas a realizarse en Trinidad y Tobago, sino que además aprovecha el clima favorable a una reforma de la férrea política de bloqueo -endurecida por Bush en 2004- que incluye por primera vez en la historia de este conflicto a sectores de cubanos exiliados y políticos conservadores.

Efectivamente, ya en febrero de este año Richard Lugar, senador republicano con mayor influencia en el tema Cuba, había proclamado que la política del bloqueo es materia a revisar, dada su manifiesta falta de efectividad y pragmatismo. A su análisis se sumaron varios think tanks, incluyendo los del arco político más conservador, para sorpresa de muchos.

Como siempre, la reacción del gobierno cubano fue de espera cautelosa en cuanto a la flexibilización de la postura norteamericana. Sin embargo, en lo que respecta a la Cumbre de las Américas y al casi seguro pedido unánime por parte de las naciones latinoamericanas de que Cuba sea readmitida en el sistema institucional del continente, Fidel Castro consideró que la OEA es una organización "infame" que expulsó a Cuba en 1962 y a la que no desea "pedir limosna"

Crisis financiera (casi) internacional

Siendo la recesión un período de decrecimiento continuado del producto bruto interno de una economía durante dos o tres trimestres consecutivos, a fines de 2008 varios países industrializados más Islandia se declararon oficialmente bajo los efectos de tal recesión.

Si la situación se mantiene en el tiempo (no existe consenso en la definición de cuánto tiempo), estaríamos ante una depresión. La misma presenta las siguientes características: desempleo, restricción del crédito, encogimiento de la inversión, numerosas quiebras bancarias, reducción del comercio, fluctuaciones altamente volátiles del precio de la moneda y, posiblemente, devaluación. Son también probables una hiperinflación o deflación.

El 1 de diciembre de 2008 Estados Unidos anunció que su economía entró en recesión ya en el último período de 2007. La crisis generada en ese país por la explosión de la burbuja inmobiliaria se expandió rápidamente durante todo el año 2008, afectando a las principales economías del mundo, pero se manifestó de forma mucho más leve en economías en desarrollo. América Latina sólo empezó a mostrar algunos signos de desaceleración recién en los últimos meses de 2008, pero los pronósticos para este año son favorables.

¿Porqué, entonces, la crisis financiera sólo se manifestó con virulencia en las principales economías del mundo, dejando fuera a los países emergentes pero también a China? Quizás la respuesta pase por entender el nivel de regulación que ejerce el Estado sobre la economía local. Tras años de liberalismo económico, América Latina en general comenzó el siglo XXI con una fuerte presencia del Estado en el mercado. En el caso de China, esa es la política del partido comunista desde hace décadas, mezclando dosis de capitalismo y economía planificada.

Además de la falta de regulación en los principales mercados del mundo, se da la particularidad de la persistencia de anacrónicas políticas del laissez-faire más ortodoxo, como sucedió en el caso de Islandia.

Entonces, ¿se puede hablar de una crisis financiera internacional, como si ésta mágicamente se haya producido alrededor del globo? Mas bien convendría hablar de un resquebrajamiento -por ahora parcial- de una serie de elementos económicos inherentes a las potencias mundiales (política aplicada con igual resultado negativo en Islandia).

Los números son más que elocuentes. Mientras que ningún país subdesarrollado se declaró en recesión ni tuvo la necesidad de salir a rescatar bancos, empresas u organismos de crédito, en el mundo desarrollado:

° 07/09/2008: Estados Unidos sale al rescate de sus dos mayores bancos hipotecarios: Freddie Mac y Fannie Mae, inyectando 200 millones de dólares en total por los dos.
° 15/09/2008: Lehmann Brothers, cuarto banco de inversión en Estados Unidos, presenta la quiebra. El mismo día, Bank of America debe salir al rescate de Merril Lynch, comprando dicha firma por 50.000 millones de dólares.
° 14/10/2008: Francia se declara en recesión.
° 13/11/2008: Alemania se declara en recesión.
° 17/11/2008: Japón se declara en recesión.
° 28/11/2008: Suecia se declara en recesión.
° 02/12/2008: Estados Unidos se declara en recesión.
° 10/12/2008: Italia se declara en recesión.
° 23/01/2009: El Reino Unido se declara en recesión.
° 28/01/2009: España se declara en recesión.
° 04/02/2009: Panasonic anuncia 15.000 despidos y el cierre de 27 fábricas.
° 11/02/2009: El grupo PSA - Peugeot anuncia que recortará 11.000 empleos.


Conclusión.

Por más que se vean afectadas las economías de América Latina, el efecto es escasamente negativo, dada la fortaleza que presenta la región. Un informe del Banco Mundial lo describe de la siguiente manera: "Antes de iniciarse el ciclo descendente, varios países pudieron, por primera vez en 30 años, avanzar considerablemente en la reducción de la pobreza y la desigualdad. En Brasil, Chile, Argentina, El Salvador y Colombia, entre otros, ello se logró en parte gracias al espacio fiscal brindado por mejores políticas macroeconómicas. Esta situación permitió enfocar de manera inteligente el gasto social en quienes más lo necesitaban, generó superávit presupuestarios, logró aumentos nunca antes vistos en las reservas internacionales, un entorno mucho más atractivo para las inversiones y menores tasas inflacionarias".

Actualización al 15/04/2009: El Banco Mundial reiteró que algunos países de América Latina, incluyendo la Argentina, sufrirían en menor medida los impactos de la crisis global.

Matías Pablo Arese, Licenciado en Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Rosario.

Sí, se pudo

El fin de un ciclo.

Por Matías Arese, Licenciado en Relaciones Internacionales (UNR).

La victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales, si bien anunciada previamente por las encuestas, no deja de ser una sorpresa. Porque siempre cabía la posibilidad de que “se cayera el sistema”, como decimos en Argentina, o que los demócratas “perdieran” algún gran Estado, como dicen los republicanos.

Esta vez no sucedió nada extraño. La fórmula Obama – Biden ganó los Estados decisivos de Florida, California y Ohio, impidiendo una guerra legal como la que favoreció a George W. Bush en 2000 y 2004.

Otro dato importante que se puede leer de las elecciones es que Barack Obama ganó tanto el voto popular (63,6 millones contra 56,2 millones de McCain) como el del Colegio Electoral (349 contra 162), ahuyentando los temores demócratas de perder en la segunda instancia pese a tener la mayoría de los votos de la gente.

Sin duda se trata de un hecho histórico. Es el primer presidente negro de los Estados Unidos de América (y de cualquier país desarrollado en realidad). Es también el primero en quebrar la brecha generacional de los llamados baby boomers: aquellos nacidos al calor de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial. Obama nació en 1961 en Hawaii, pasó su infancia en Indonesia y estudió a fines de los ’70 y comienzos de los ’80 en Columbia y Harvard, por lo que sus ideas difieren de la mayoría de los políticos “tradicionales” de Washington.

Ahora viene lo más difícil: estar a la altura de las esperanzas de cambio que despertó en tanta gente que lo votó. Como nunca antes en Estados Unidos, cientos de miles de ciudadanos mutaron su típica apatía por una agitada militancia política. Ya sea por Hillary Clinton o por Barack Obama, las bases del partido demócrata adquirieron nueva vida, llevando adelante una campaña impecable y gigantesca.

De aquí al 20 de enero, fecha en que asumirá el nuevo gobierno, hay que esperar para ver cómo se reparte el poder dentro del partido demócrata y si de verdad se abre un espacio político para independientes y republicanos, como el propio Obama mencionara en varias ocasiones.

Del otro lado, los republicanos se vieron desbordados por una verdadera Obama-manía, intentando mantenerse en la lucha promoviendo su perfil conservador más aguerrido en primera instancia con Mitt Romney y Mike Huckabee en las primarias del partido, cediendo finalmente a la candidatura del más moderado senador por Arizona, John McCain. Pero nunca encontraron el rumbo. Los ataques personales a Obama no surtieron el efecto esperado, ni la sorpresiva elección de Sarah Palin, joven gobernadora de Alaska, como candidata a Vicepresidente.

Una vez conocidos los resultados, McCain inmediatamente reconoció su derrota, felicitando a Obama y soportando estoicamente los abucheos de unos cuantos seguidores republicanos hacia el presidente electo. Ante esta situación, McCain pidió calma y que acepten el veredicto popular.

Así termina el ciclo de 8 años para el partido republicano: un puñado de cientos de neo-conservadores molestos con el “cambio” que promete Obama y sin rumbo, apoyando a un senador por Arizona que en el fondo no compartía sus más recalcitrantes pensamientos -a excepción de la guerra de Irak, la que McCain había prometido continuar hasta que sea necesario-.

Drill, baby, drill !!!

Frase poco feliz la de Sarah Palin en el debate de candidatos a vicepresidentes de Estados Unidos. Algo así como "Perfora, baby, perfora", en relación a extraer petróleo de Alaska y el océano, sin importarle demasiado el medio ambiente...

Por su parte, Joseph Biden, segundo en la fórmula demócrata junto a Obama, atacó a McCain durante todo el debate, comparándolo con Bush II y Dick Cheney.

Algunas encuestas que presentó la CNN inmediatamente después del debate dieron vencedor a Biden, pero también marcaban, en otra pregunta, que el 80% de los consultados afirmó que Palin estuvo mejor que lo esperado, tras varios traspiés de la gobernadora de Alaska en entrevistas televisivas previas.

Primer debate entre McCain y Obama: sin sobresaltos

Se llevó a cabo en Mississippi el primero de una serie de debates entre los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos, los senadores John McCain y Barack Obama. A lo largo de una hora y media ofrecieron sus puntos de vista sobre la crisis económica y política exterior.

No hubo grandes propuestas, planes o ideas. Sólo vagas expresiones y generalidades, matizados con algunas críticas directas entre ambos candidatos. Ejemplo de ello fue la contundente afirmación de Barack Obama acerca de la crisis financiera, la cual "es producto de ocho años de fallidas políticas económicas promovidas por el gobierno de George Bush y apoyadas por el Sen. McCain". No hubo otra afirmación igual de contundente en todo el debate por parte de Obama.

De las intervenciones de McCain se destaca su afirmación: "el Sen. Obama confunde táctica con estrategia" en relación a la guerra en Irak. Lo extraño es que algunas intervenciones del candidato republicano mostraron cierta condescendencia hacia su oponente, algo de lo que tradicionalmente se acusa a los democrátas. Sucedió a lo largo de los 90 minutos de debate, ya que repetidamente McCain se refirió a la "ignorancia" de Obama (siete veces, según el NY Times).

No hubo mucho más, excepto algunos roces con respecto al presupuesto 2009. McCain prometió recortar el gasto y acusó a su oponente de ser un "liberal" (casi un insulto a esta altura en Estados Unidos) que derrocharía el dinero de los contribuyentes, mientras que el propio Obama asoció permanentemene los nombres de John McCain y George W. Bush, señalándolos como los artífices de excenciones fiscales para las grandes corporaciones.

McCain desvaría en una entrevista radial

El senador republicano John McCain, candidato a la presidencia de los Estados Unidos, no supo contestar si recibiría o no al Presidente español José Luis Rodríguez Zapatero en la Casa Blanca en el caso de ganar las elecciones.

En un reportaje con una radio de Miami, McCain dudó en responder y esquivó en varias ocasiones el tema, afirmando que en caso de ser Presidente se reuniría con aquellos que comparten sus ideales de "libertad" y "derechos humanos" (sic), enfrentándose a quienes no lo hagan.

En ningún momento parecía saber qué decir acerca de España. Incluso muchos se preguntan si no confundió a Rodríguez Zapatero con los Zapatistas, ya que ante una de las tantas insistencias de la periodista, McCain contestó que el Presidente de México, Felipe Calderón, estaba haciendo un gran trabajo...

Otra conclusión que se puede sacar de la entrevista es que McCain, al ser consultado repetidas veces por Fidel Castro, Hugo Chávez y la región en general, asumió que Rodríguez Zapatero era el líder de algún otro país latinoamericano.

En Estados Unidos la noticia se conoció gracias a la prensa independiente vía internet, para luego llegar a los medios masivos de comunicación acompañada de una aclaración del comité de campaña republicano, aduciendo que McCain sabía de lo que hablaba, haciendo referencia a que no se reunirán con el actual gobierno español por haber sacado las tropas de Irak.

Dicha respuesta de los asesores (?) de McCain es aún peor, ya que demuestran que están dispuestos a perder un aliado en lugar de admitir un error en una entrevista.

Aprovechando el desvarío de McCain, el senador y candidato demócrata Barack Obama ya dijo que está dispuesto a reunirse con el Presidente español.

Sarkozy se despachó con elogios hacia Estados Unidos

Tal vez intentando ocupar el puesto que dejó vacante Tony Blair (el de aliado incondicional de George W. Bush), el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, visitó Estados Unidos y, en un hecho inédito para un mandatario francés, elogió al gobierno y a la cultura estadounidenses.

En un discurso en el Congreso de Estados Unidos, Sarkozy habló de su admiración hacia ese país y a íconos de la cultura popular como Elvis Presley (!), el escritor Ernest Hemingway y el Dr. Martin Luther King (Jr.). Además, agradeció la ayuda estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, seguida del Plan Marshall para reconstruir Europa y también celebró la lucha contra el comunismo durante la guerra fría.

Tanto halago desmesurado hizo recordar la patética conferencia -con lágrimas incluidas- del ex-presidente de Uruguay, Jorge Battle, frente a Eduardo Duhalde, cuando este último era el presidente de Argentina.

La gran mayoría de los parlamentarios se levantó y ovacionó (imaginen a la oposición en Francia...) al presidente Sarkozy en varias ocasiones, especialmente cuando advirtió que es "inaceptable" un Irán con poder nuclear. También cuando ratificó la presencia continuada de Francia en Afganistán.

Sobre Irak, "Sarko" habló poco y nada: dijo que simplemente se trata de un "desacuerdo" entre Estados Unidos y Francia y que nunca entendió el distanciamiento de los dos países por ese tema.

¿Un Estado menos para USA?

Es cierto, no un delirio. Ha surgido un movimiento secesionista en uno de los 50 estados de la unión: se trata de Vermont, al noreste de Estados Unidos, en la frontera con Canadá.

Desde 2003-2005 ha ido creciendo el número de personas que adhieren a la idea de separarse del gobierno central estadounidense, debido a la gran impopularidad del Presidente George W. Bush y a la guera de Irak, entre otras causas.

El movimiento, llamado "Second Vermont Republic", es liderado por una serie de apacibles ciudadanos que reivindican la efímera independencia que tuvo Vermont desde 1777 hasta 1791 y que se jactan de tener en la actualidad una aceptación del 8% o hasta del 13% sobre el total de 620.000 habitantes, según un estudio de la Universidad de ese estado.

Lo que empezó como algo anecdótico, tal vez satírico (se venden camisetas con el logo "US out of Vt", algo así como "Estados Unidos fuera de Vermont", en alusión a uno de los eslogans de los '70 sobre la guerra de Vietnam) se fue tornando algo serio, con asambleas públicas y apasionados debates, incluso se propone que en marzo de 2008 se vote un referéndum para presionar a la Legislatura estatal a que... ¡declare la Independencia!.

Vermont siempre se ha caracterizado por su progresismo e independencia y sus habitantes se enorgullecen de sus asambleas populares para tratar gran cantidad de temas. En 2004 fue electo Senador por Vermont Bernie Sanders, el primer socialista en la historia de Estados Unidos en llegar al Capitolio y la capital estatal, Montpelier, es la única sobre las otras 49 del país que no tiene un McDonald's.

(En la foto, arriba a la derecha, la bandera que proponen los independentistas).

Tensa 62ª Asamblea de Naciones Unidas

La Asamblea General de la ONU número 62 en Nueva York ha mostrado ser una de las más polémicas, con una gran variedad de temas conflictivos tratados por muchas delegaciones.

En realidad, todo comenzó el día lunes en un ámbito académico, fuera de Naciones Unidas, más precisamente en la Universidad de Columbia (también en la ciudad de Nueva York), donde disertó el Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, invitado por las autoridades de esa institución. Allí, sorprendió a todos el discurso del Rector, Lee Bollinger, quien tildó al premier iraní de "cruel dictador" y lo acusó de ser el principal peligro de la comunidad internacional y el enemigo número uno de Estados Unidos. Cuando hizo uso de la palabra Ahmadinejad, denunció la falta de respeto del Rector y se preguntó si lo habían invitado para insultarlo. Además habló del Holocausto (no lo negó, aunque pidió que sea visto desde "otras perspectivas" -?-) y de los padecimientos del pueblo palestino.

Con semejante clima comenzó la Asamablea General de Naciones Unidas, aunque el Presidente George W. Bush, cuando hizo uso de la palabra, apenas si se refirió a Irán, y sólo de manera indirecta. En cambio, fue el Presidente argentino Néstor Kirchner quien requirió la cooperación de esa nación islámica con la justicia argentina para esclarecer los atentados de 1992 y 1994 contra entidades judías en Argentina. Inmediatamente después fue el turno de Ahmadinejad, quien no se refirió al tema, pero eligió criticar a los países del primer mundo occidentales, apuntando a que son esos países los que no cumplen con los derechos humanos.

El eje de la polémica pasó, en realidad, por las palabras de Bush sobre Cuba y su Presidente con uso de licencia, Fidel Castro, a quien calificó de "dictador", a lo que la delegación cubana se levantó y se fue del recinto. Horas más tarde, el Canciller de Cuba afirmó que "Bush no tiene autoridad moral para juzgar a nadie" y tildó de "bochornoso" el discurso del presidente norteamericano.

Así se desarrollaba la 62º Asamblea General de la ONU, en medio de acusaciones cruzadas y, además, mientras, en Myanmar se producían gigantescas movilizaciones populares en contra del gobierno militar, con una sangrienta represión luego de 24 horas que preocupa a la organización y provocará seguramente alguna resolución del Consejo de Seguridad.

Estados Unidos anuncia reducción de tropas en Irak

En un discurso televisado, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció la retirada de 30.000 soldados actualmente desplegados en Irak. El retorno se hará de forma gradual, regresando unos 5700 combatientes antes de la Navidad de este año y llegando a la cifra de 30.000 en total para julio de 2008.

De esta manera, parece que la presión de los demócratas en el Congreso (y tal vez, además, la de la opinión pública) logran una victoria parcial, aunque ahora señalan cuestionamientos más precisos, como que la retirada sea más veloz y que se realice mediante un calendario definido.

La cifra de tropas norteamericanas en Irak asciende actualmente a 168.000 hombres, cantidad alcanzada en enero de este año, ya que Bush incrementó la cantidad de soldados a instancias del General David Petraeus (foto), a cargo de la campaña militar. En ese momento, Estados Unidos envió 35.000 soldados adicionales a Irak, por lo que la actual reducción anunciada por el Presidente Bush tiene mayor intención de calmar a la oposición que efectos operacionales reales.

Otra renuncia en el gobierno de Estados Unidos

El Secretario de Justicia de Estados Unidos, Alberto Gonzales, presentó su renuncia en medio de un clima político de tensión en torno a su rol como procurador general.

Gonzales, de 52 años y el primer hispano en acceder a un cargo de semejante importancia, anunció su decisión en medio de una serie de acusaciones en su contra por parte de la mayoría demócrata del Congreso estadounidense, que lo señala como el responsable de promover y despedir fiscales motivado exclusivamente por cuestiones políticas. También se lo acusa por permitir el programa ilegal del Presidente George W. Bush de escuchas telefónicas.

El anuncio llega apenas dos semanas después de la renuncia de Karl Rove, asesor principal de Bush y con una amistad personal con el presidente de larga data, al igual que el propio Alberto Gonzales. Ambos, Rove y Gonzales, son los principales responsables del escandaloso despido de ocho fiscales en noviembre de 2006 por razones no muy claras.

Renuncia el principal asesor de Bush

El principal asesor del presidente George W. Bush, Karl Rove, anunció en una entrevista concedida al periódico The Wall Street Journal que a fines de agosto presentará su dimisión como principal consejero presidencial.

Karl Rove, de 56 años y quien fuera principal artífice de las victorias electorales del presidente norteamericano, manifestó que son problemas familiares los motivos por los cuales se ha visto obligado a dimitir de su cargo. Luego de la entrevista concedida al periódico, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Saliterman, confirmó la salida del “cerebro gris” de la Casa Blanca considerándola "una gran pérdida".

Según algunas fuentes Karl Rove, de una amistad de 30 años con Bush, ha estado detrás cada decisión del presidente norteamericano asesorándolo en temas de política interior.

Además de manifestar su renuncia, el hasta ahora asesor presidencial aseguró que confía en que en las próximas elecciones presidenciales espera el triunfo de quien sea el candidato republicano .